Kara za niepodjęcie zlecenia po śmierci podopiecznego

W dniu 20.07.2025 o 15:30, Michał859 napisał(a):

Chyba, że zapisy są jakieś rażąco naruszające prawo, ale w moim przypadku nie dopatrzył się tego. 

Kurcze ten zapis "rażąco naruszając jego interesy" moim zdaniem w tym przypadku występował...

Art. 3851. Niedozwolone postanowienia umowne

Dz.U.2024.0.1061 t.j. - Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

§ 1. Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
§ 2. Jeżeli postanowienie umowy zgodnie z § 1 nie wiąże konsumenta, strony są związane umową w pozostałym zakresie.
§ 3. Nie uzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu. W szczególności odnosi się to do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta.
§ 4. Ciężar dowodu, że postanowienie zostało uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto się na to powołuje.

Niedozwolone klauzule

W przypadku wielu dziedzin życia konsumenci nie mają możliwości negocjowania warunków proponowanej umowy. Ich rola sprowadza się do podpisania kontraktu według wzorca umowy albo odrzucenia go w całości. Wzorcem może być zarówno sama umowa, jak i jej załączniki np. regulaminy czy ogólne warunki umów. Są one powszechnie stosowane m.in. przez banki, operatorów telefonicznych, dostawców gazu i energii elektrycznej. W przypadku wzorców umów istnieje niebezpieczeństwo, że przedsiębiorca narzuci konsumentowi klauzule, które nie będą dla niego korzystne.

Dlatego postanowienia, które nie zostały uzgodnione indywidualnie, nie wiążą konsumenta, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający jego interesy. Klauzule te są określane jako abuzywne. Przykładem są postanowienia wyłączające odpowiedzialność przedsiębiorcy za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Podkreślić należy, że za abuzywne nie można uznać postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

Prezes UOKiK prowadzi postępowania w sprawie o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. W decyzji administracyjnej rozstrzyga, czy dana klauzula ma niedozwolony charakter oraz czy zakazuje jej dalszego wykorzystywania. Decyzja Prezesa UOKiK uznająca postanowienie wzorca umowy za niedozwolone ma skutek tylko w stosunku do przedsiębiorcy, który ją stosował oraz wobec wszystkich konsumentów, którzy zawarli z nim umowę na postawie klauzuli wskazanej w decyzji. W swoich rozstrzygnięciach Prezes UOKiK może również określić środki usunięcia trwających skutków bezprawnej praktyki przedsiębiorcy i nałożyć na przedsiębiorcę karę pieniężną. 

Godzinę temu, Gość Helena Madej napisał(a):

Kurcze ten zapis "rażąco naruszając jego interesy" moim zdaniem w tym przypadku występował...

Art. 3851. Niedozwolone postanowienia umowne

Dz.U.2024.0.1061 t.j. - Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

§ 1. Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
§ 2. Jeżeli postanowienie umowy zgodnie z § 1 nie wiąże konsumenta, strony są związane umową w pozostałym zakresie.
§ 3. Nie uzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu. W szczególności odnosi się to do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta.
§ 4. Ciężar dowodu, że postanowienie zostało uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto się na to powołuje.

Niedozwolone klauzule

W przypadku wielu dziedzin życia konsumenci nie mają możliwości negocjowania warunków proponowanej umowy. Ich rola sprowadza się do podpisania kontraktu według wzorca umowy albo odrzucenia go w całości. Wzorcem może być zarówno sama umowa, jak i jej załączniki np. regulaminy czy ogólne warunki umów. Są one powszechnie stosowane m.in. przez banki, operatorów telefonicznych, dostawców gazu i energii elektrycznej. W przypadku wzorców umów istnieje niebezpieczeństwo, że przedsiębiorca narzuci konsumentowi klauzule, które nie będą dla niego korzystne.

Dlatego postanowienia, które nie zostały uzgodnione indywidualnie, nie wiążą konsumenta, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający jego interesy. Klauzule te są określane jako abuzywne. Przykładem są postanowienia wyłączające odpowiedzialność przedsiębiorcy za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Podkreślić należy, że za abuzywne nie można uznać postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

Prezes UOKiK prowadzi postępowania w sprawie o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. W decyzji administracyjnej rozstrzyga, czy dana klauzula ma niedozwolony charakter oraz czy zakazuje jej dalszego wykorzystywania. Decyzja Prezesa UOKiK uznająca postanowienie wzorca umowy za niedozwolone ma skutek tylko w stosunku do przedsiębiorcy, który ją stosował oraz wobec wszystkich konsumentów, którzy zawarli z nim umowę na postawie klauzuli wskazanej w decyzji. W swoich rozstrzygnięciach Prezes UOKiK może również określić środki usunięcia trwających skutków bezprawnej praktyki przedsiębiorcy i nałożyć na przedsiębiorcę karę pieniężną. 

Co ma UOKiK do zatrudnienia pracownika (zleceniobiorcy) ? 

 Zleceniobiorca nic nie kupuje od agencji , jest zleceniobiorcą a nie konsumentem.

48 minut temu, Gość Donny napisał(a):

Co ma UOKiK do zatrudnienia pracownika (zleceniobiorcy) ? 

 Zleceniobiorca nic nie kupuje od agencji , jest zleceniobiorcą a nie konsumentem.

Dokladnie ani UOKiK ani zacytowany przepis. 

Czytam jeden z popularnych tygodników gdzie zawsze jest jedna strona gdzie prawnik odpowiada na pytania czytelników. Napisałem o mojej sprawie (bo mówię co zaszkodzi) i ku mojemu zaskoczeniu wydrukowali to już w kolejnym (aktualnym na dzień dzisiejszy) numerze. Także wkleję zeskanowany fragment z gazety...

Hej

Tak jak napisały dwie poprzednie osoby, tu nie chodzi o stosunek przedsiębiorca-konsument i tutaj te przepisy nie maja zastosowania. Tu chodzi o świadczenie usługi.  Zresztą dzwoniłem do UoKiK i powiedzieli, że ich moja sprawa nie dotyczy.  Przy okazji....

Czytam jeden z popularnych tygodników gdzie zawsze jest jedna strona gdzie prawnik odpowiada na pytania czytelników. Napisałem o mojej sprawie (bo mówię co zaszkodzi) i ku mojemu zaskoczeniu wydrukowali to już w kolejnym (aktualnym na dzień dzisiejszy) numerze. Także wkleję zeskanowany fragment z gazety...


 

Z tego co widzę to moderator przeniósł mój podobny wpis z innego wątku "Rozmowa przy kawie" bo tam też go umieściłem dla innych osób.
  Także jak coś to zaznaczam osoby z tamtego wątku co były zainteresowane sprawą... @Joker, @Ankka2

W którym dniu pracy zmarł podopieczny? W 5 czy 13, bo padają tutaj dwie daty?

2 godziny temu, Gość Ala napisał(a):

W którym dniu pracy zmarł podopieczny? W 5 czy 13, bo padają tutaj dwie daty?

Zmarł w piątym dniu. W dniu 13-stym zjechałem ze zlecenia.  Aczkolwiek po śmierci seniora agencja powinna zapłacić za dni spędzone na adresie jeszcze w ciągu 7 dni. Człowiek jest jeszcze dalej w miejscu pracy. Rodzina także płaci jeszcze normalnie za okres w ciągu 7 dni po śmierci seniora.

18 godzin temu, Michał859 napisał(a):

Zmarł w piątym dniu. W dniu 13-stym zjechałem ze zlecenia.  Aczkolwiek po śmierci seniora agencja powinna zapłacić za dni spędzone na adresie jeszcze w ciągu 7 dni. Człowiek jest jeszcze dalej w miejscu pracy. Rodzina także płaci jeszcze normalnie za okres w ciągu 7 dni po śmierci seniora.

Potraktuj to jako koszt podróży w obie strony i tyle. Wszyscy dobrze wiemy, że bezpłatny dojazd w obie strony jest lub był zazwyczaj po przepracowaniu 2 miesięcy i nie ma się co agencji dziwić.   Z drugiej strony to dziwne, że nie walczyłeś o zostanie w innym miejscu chociaż przejściowo, bo co to za zarobek za 13 dni.

5 godzin temu, Gość Ignaś napisał(a):

 Z drugiej strony to dziwne, że nie walczyłeś o zostanie w innym miejscu chociaż przejściowo, bo co to za zarobek za 13 dni.

2 oferty jakie przedstawiła mi wtedy agencja całkowicie mi nie pasowały. Jedna do małżeństwa do opieki (gdzie dwójka wymagała opieki) za niską stawkę nieprzystającą do aktualnych stawek, gdzie na marginesie agencję informowałem już lata wcześniej i to kilkukrotnie, że dwójkami nie jestem zainteresowany. Mam z tym z dalszej przeszłości same złe doświadczenia. Druga oferta była do seniora do którego trzeba wstawać 4 razy w nocy.  Poza tym oferty "last minute" często okazują się minami bo ktoś chce np. szybko zjechać z takich miejsc. No i ta agencja jest znana z tego, że ich oferty to sieć pająka. 
   No i nie chciałem przy okazji być przymuszany do czegoś pod groźbą kary. Na to sobie nie pozwolę.

W tamtym czasie też pojawiła się inna oferta od mojego znajomego z której chciałem skorzystać.  Skorzystałem i nie żałuje. Bardzo dobre miejsce a w nowej agencji bardziej sprawiedliwe warunki w umowie.

Tak patrząc na tą sprawę z perspektywy czasu gdy emocje już opadły to dostrzegam w tym jeden pozytyw. To, że przez to jak mnie potraktowali zakończyłem z nimi współprace na amen. Tamta agencja na minach trzyma na siłę, nie interweniuje, i nie mieliby żadnych skrupułów aby w razie czego nie wypłacić i 1800 euro.