Wiadomości z kraju i ze świata

https://vod.pl/programy-onetu/onet-opinie-andrzej-stankiewicz-marcin-warchol-1501/ycrh920

Pytania prowadzącego  bardzo wyraźnie obnażyły hipokryzje rozmówcy.Nie do pomyślenia jest w normalnym kraju,aby prawnik zapytany czy zaakceptuje orzeczenie trybunalu kluczyl i podpieral się kwestia,ze to należy przemyslec,czy się zastosować do wyroku.Po raz kolejny pokazał ,ze przedstawiciele pis-u stawiają się ponad prawem. 

https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/zandarmeria-falszuje-slowa-policjantki-by-oczernic-ofiare-molestowania-seksualnego/fefhxv2

Kolejny przykład fachowości i niezaleznosci prokuratury pod zerowymi rzadami.

https://vod.pl/programy-onetu/onet-rano-igor-tuleya-1601/7z8hpzh

Warto posluchac,mowi jak zawsze rzeczowo,przystepnie i odważnie.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13663909,Rasizm_w_niemieckich_domach_starcow___Ty_polska_swinio__.html?fbclid=IwAR1KI2G-C5VEkjaTZfxnUqvU343JcrkxbHSF93svWTk_E27r_ig4mV4Pfok

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/holowni-odmowiono-udzielenia-komunii-swietej-za-poglady-ktore-pan-glosi/ly65vf4

A przecież kościół ma być apolityczny??

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/ziobro-zdradzil-kto-poparl-czlonkow-krs-mysmy-zglosili/xd1vpfj

Musial się minister mocno zapedzic w zakłamanie i niechcący powiedział prawde.

https://www.onet.pl/?utm_source=m.facebook.com_viasg_wiadomosci&utm_medium=referal&utm_campaign=leo_automatic&srcc=ucs&pid=81402e53-4e38-43ae-9e3c-082306a04512&sid=b177a2c9-166f-4113-9b28-185bbe554807&utm_v=2&fbclid=IwAR2mZ_7LbwsPDv5M4GnptjhFevsj6YzGl-QnKHIFimZZe6jUeCRlJxacBQs

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/poslowie-szykuja-nowe-przepisy-organizacje-nie-beda-mogly-interwencyjnie-odbierac/p3y7wcb

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,25604084,przed-czterema-laty-beata-szydlo-obiecala-mieszkancom-wodociag.html#s=BoxOpMT

Czekam z niecierpliwoscia na więcej takich odpowiedzi broszki i jej kolegów partyjnych.

4 godziny temu, foczka63 napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13663909,Rasizm_w_niemieckich_domach_starcow___Ty_polska_swinio__.html?fbclid=IwAR1KI2G-C5VEkjaTZfxnUqvU343JcrkxbHSF93svWTk_E27r_ig4mV4Pfok

Prawde powiedziawszy,zaskoczyla mnie tresc tego artykólu.Pracujac obecnie w heimie,i wcześniej wiele lat na prywatnych stelach,nie natknalem się na takie zachowania.Widocznie miałem farta trafiając do miejsc bez zachowan rasistowskich.

https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/afera-w-cba-pracownica-tej-instytucji-wyprowadzila-z-niej-miliony-zl/tqwzp6s

Nie bez powodu się mowi,ze najciemniej pod latarnia.

https://gazetawroclawska.pl/katecheta-kazal-uczniowi-zdjac-serduszko-wosp-bo-sam-ci-zedre/ar/c1-14721524

https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/prezes-sadu-i-czlonek-nowej-krs-zabrania-sedziemu-juszczyszynowi-wyjazdu-do-warszawy/3wthfwh

Wyglada na to,ze listy poparcia bardziej sa chronione niż tajemnica enigmy.

Tyle że nie może do stolicy pojechać, bo zabronił mu tego prezes jego macierzystego sądu - Maciej Nawacki, prezes olsztyńskiego Sądu Rejonowego. Powód? - Gdybym wyraził zgodę na tę delegację, to postąpiłbym wbrew orzeczeniu Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z 23 grudnia 2019 r. - mówi Onetowi sędzia i prezes oraz członek nowej KRS Maciej Nawacki. - Izba Dyscyplinarna wprost wskazała, że żądanie przez sędziego Juszczyszyna ujawnienia list poparcia było całkowicie bezzasadne i mogło stanowić delikt dyscyplinarny. Dlatego gdybym wyraził zgodę na tę delegację, to przyczynił bym się do popełnienia deliktu dyscyplinarnego i złamania konstytucji - podkreśla. - Nie miałem więc wyjścia, musiałem odmówić.

Ciekawe dlaczego nie powoluje się na wcześniejsze orzecsenie SN stwierdzające ze izba dyscyplinarna nie jest sadem.

DOKUMENTY POTWIERDZAJĄCE WYCOFANIE POPARCIA DLA KANDYDTURY SĘDZIEGO NAWACKIEGO DO NEO-KRS PRZEZ CZWÓRKĘ SĘDZIÓW

Wg zanonimizowanych (bez imion i nazwisk) list poparcia dla kandydatów do #neoKRS, opublikowanych przez MS, kandydaturę SSR Nawackiego poparło 28 osób (sędziów). Jak się jednak okazało, czwórka sędziów popierających pierwotnie Nawackiego (podpisali się na liście poparcia), cofnęła swoje poparcie przed zgłoszeniem kandydatury Nawackiego do Marszałka Sejmu. Termin na zgłoszenie kandydatur wraz z listami poparcia mijał 25 stycznia 2018 r. Według relacji sędziów, którzy wycofali poparcie, chronologia zdarzeń wyglądała następująco:

➡️Sędzia Nawacki zgłosił w Sejmie swoją kandydaturę do neo-KRS w dniu 24 stycznia 2018 r. Czwórka poniżej wskazanych sędziów poinformowała Nawackiego o cofnięciu swojego poparcia w dniu 23 stycznia 2018 r. (czyli dzień przed złożeniem przez niego zgłoszenia swojej kandydatury do Marszałka Sejmu). Na tę okoliczność przekazali Nawackiemu w dniu 24 stycznia 2018 r. (jeszcze przed wyjazdem do Warszawy celem złożenia zgłoszenia kandydatury) pisemne oświadczenie (poniżej), które M. Nawacki miał dołączyć do pierwotnej listy poparcia (na której widniały ich nazwiska). Byli to następujący sędziowie:

(1) SSR Joanna Urlińska
(2) SSR Anna Pałasz
(3) SSR Krzysztof Bieńkowski
(4) SSR Katarzyna Zabuska

➡️W dniu 25 stycznia 2018 r. M. Nawacki poinformował ww. sędziów, że nie złożył u Marszałka Sejmu ich oświadczenia o wycofaniu poparcia. Do zgłoszenia jego kandydatury do neo-KRS została dołączona pierwotka lista paparcia, zawierająca ww. czwórkę nazwisk.

➡️W związku z zaistniałą sytuacją, ww. sędziowie wysłali do Marszałka Sejmu pismo przewodnie (datowane na 25 stycznia 2018 r. – vide poniżej) wraz oświadczeniem o cofnięciu poparcia. Pismo do Marszałka wysłali faxem w dniu 25 stycznia 2018 r., o godz. 16:36 oraz listem poleconym. Następnego dnia (26 stycznia 2018 r.) dosłali w piśmie do Kancelarii Sejmu swoje adresy e-mail, prosząc o odpowiedź w sprawie wycofania poparcia dla kandydatury SSR Nawackiego. Do dnia dzisiejszego nie otrzymali odpowiedzi.

➡️SSR Nawacki został wybrany do neo-KRS w dniu 6 marca 2018 r.

❗️Istnieje więc wysoce uzasadnione podejrzenie, że na liście poparcia SSR Nawackiego do neo-KRS, na której widnieje wg zanonimizowanego dokumentu 28 osób, znajduje się czwórka wyżej wskazanych sędziów, którzy nie popierali kandydatury Nawackiego w momencie dokonania jej zgłoszenia. Oznaczałoby to, że nie posiadał on 25 wymaganych podpisów.

Przedmiotowe informacje zostały ujawnione przez nas jako pełnomocników sędziów SN i NSA na rozprawie w TSUE w dniu 19 marca 2019 r. (w połączonej sprawie prejudycjalnej C-585/18, C-624/18 i C-625/18, która zakończyła się wydaniem wyroku w dniu 19 listopada 2019 r.), na co wyraziła wówczas zgodę czwórka ww. sędziów. Dzisiaj otrzymaliśmy ich zgodę na upublicznienie ww. informacji i załączonych dokumentów oraz prośbę o publikację na portalu Wolne sądy.

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/andrzej-duda-udalo-nam-sie-pokonac-komune-uda-nam-sie-oczyscic-nasz-polski-dom/xclbw6v

Wyglada na to ,ze rzadzacy jak tanacy zaczynają się chwytac brzytwy aby utrzymać się przy władzy.Ta wypowiedzia potwierdzil,ze NSZZ jest podnóżkiem i na usługi pisu.Chyba coraz bardziej zaczynają się bac,ze to może zaczynać się początek ich koncamwiec dla nich to być albo nie być,siedziec albo nie siedzieć.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,25613258,malpy-krzyczaly-z-bolu-psy-wykrwawialy-sie-na-smierc-laboratorium.html#opinions

Jeszcze raz wklejam

Poszukajcie w necie firm testujacych na zwierzetach i wykreslcie ich produkty z listy zakupow!

To jedyne co mozemy zrobic, aby im pomoc.

One same nie poprosza....:((((

A tu film, o doswiadczeniach na ludziach.

Czy teraz zastanowicie sie ?

https://www.cda.pl/video/89267330

https://wyborcza.pl/7,75399,25613627,francuski-prawnik-do-andrzeja-dudy-doktor-prawa-powinien-rozumiec.html#s=BoxOpImg4

4 godziny temu, eugenia1 napisał:

https://wyborcza.pl/7,75399,25613627,francuski-prawnik-do-andrzeja-dudy-doktor-prawa-powinien-rozumiec.html#s=BoxOpImg4

 

Niestety ,ten pan nie przyjmuje zadnych uwag od swiatowych autorytetów prawniczych.Jego jedynym guru jest nadprezes.Rowniez w przypadku tej wypowiedzi,nie zareaguje.chyba ze jedyna reakcja będzie lekceważenie wiedzy tego prawnika i podważanie jego autorytetu,skoro zlekcewazyl Komisje Wenecka, wiec coz znaczy jeden prawnik??

7 godzin temu, Jurek50 napisał:

Niestety ,ten pan nie przyjmuje zadnych uwag od swiatowych autorytetów prawniczych.Jego jedynym guru jest nadprezes.Rowniez w przypadku tej wypowiedzi,nie zareaguje.chyba ze jedyna reakcja będzie lekceważenie wiedzy tego prawnika i podważanie jego autorytetu,skoro zlekcewazyl Komisje Wenecka, wiec coz znaczy jeden prawnik??

Oglądałam dzisiaj komentarz promotora tego pana, który został wybrany Prezydentem WSZYSTKICH Polaków  Wychodzi na to, że doktorat nie stanowi o człowieku. Więcej nie chce mi się pisać, bo to bicie piany z wody i tylko powoduje wzrost kwasów żołądkowych  JEST MI WSTYD  Tak...jest mi wstyd, że TEN pan reprezentuje nasz naród 

https://tvn24.pl/polska/andrzej-duda-o-zmianach-w-sadownictwie-komentarz-jana-zimmermana-3202824?fbclid=IwAR0KqdKrLhkA4MEWWPpHpyuHQMp8fYIjOddP9MJgZJOkxyGbRR1w8D5p1OU

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/nik-instytucje-panstwowe-szczegolnie-knf-nie-zapewnily-ochrony-przed-getback/pe0fewx

https://vod.pl/programy-onetu/onet-opinie-renata-kim-prof-ireneusz-krzeminski-2101/d5rkd4f

Bardzo dobry wywiad.

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/byly-ambasador-oskarza-szefostwo-msz-w-tle-skandale-w-dyplomacji/yz26pqt