Joker

Dzień dobry. Coraz bliżej wiosna, coraz bliżej wiosna Sylwiak widziałem ogłoszenie z jednym pokojem, ale jeżeli może jechać małżeństwo/para to się nie zgodzę, bo miesięcznie dorobią 2400 do domowego budżetu a jeżeli nie mają większych zobowiązań w kraju to na jednej szteli mogą zostać nawet rok (zarabiając ok. 120 000 zł), bo są razem i odpada rozłąka, więcej zniosą i za to dużo więcej zarobią. Znam ludzi którzy tylko jeżdżą razem albo w ogóle i dla nich to dobre rozwiązanie. Osobno zarobiliby te kilka stów więcej, ale dla nich ważniejsze jest bycie razem. Taka kasa może uwolnić od długów w rok. Jeżeli to oferta dla dwóch nieznajomych opiekunek to faktycznie katastrofa finansowa i do tego życie z obcą osobą w pokoju, ale dla niektórych to i tak raźniej. Wydatek dla rodziny pdp 2400 miesięcznie to i tak spore obciążenie więc tutaj chyba ciężko o lepsze stawki.

Część z nas to przechodziła, niektórzy dalej się ukrywają i zamiatają sprawę pod dywan. Nie jesteśmy jedyni. Warto wziąć pewnego dnia sprawy w swoje ręce i odzyskać kontrolę, czego wszystkim życzę. Sam spłaciłem wiele więcej i nawet był czas gdy wydawało mi się, że już nigdy z tego nie wyjdę... A na koniec omówienie odcinka przez eksperta z zewnątrz

Dzień dobry i życzenia miłego dnia dla wszystkich. Poranna zagadka - w jakim zawodzie pracuje Ilona?

Myślałem, że masz dwa konta w zależności od samopoczucia :)))) Dzień dobry, dobry wieczór. może napisz w swoim czasie o plusach i minusach oraz o różnicach. Mam wrażenie że ta Szwajcaria o taki raj, wyższy level dla dobrze znających język, a najlepiej dwa. Witaj!

Dzień dobry wszystkim! @Kleopatra dojechałaś? Są dwie kleopatry jedna z buźką druga bez

Fakty są takie, że rząd przez 3 lata pandemii nie potrafi wyegzekwować noszenia maseczek, które jest niekonstytucyjne, nie potrafi wyegzekwować dystansu społecznego, a zamknięte knajpy wygrywają w sądach. Nie przeszkadza wam to, że 30 proc osób w marketach nie ma masek, bo mają zwolnienie, bo są wolni, bo nikt im nie będzie mówił jak mają żyć. Sorry, ale zacznijmy walkę z pandemią od podstaw a potem mówmy o szczepieniach. Ludzie myślą, ze po szczepieniu to już im wszystko wolno. A tutaj filmik sprzed 2 tygodni

@Kleopatra powodzenia. Pierwszy raz do Szwajcarii? Dzień dobry wszystkim.

Tak samo jest z palaczami, alkoholikami, ćpunami, jedzącymi niezdrowo, nie uprawiającymi sport i nie badającym się profilaktycznie. Ich też nie trzeba leczyć? Ja się nie zaszczepiłem i na teraz nie zamierzam, ale nigdy nie powiem, że pandemia jest fikcyjna czy wirus nie istnieje, chodzę w maseczce by nie narażać innych, dezynfekuję ręce przy każdym wejściu i wyjściu do zamkniętych przestrzeni w przeciwieństwie do tych niektórych co to są zaszczepieni i oni nie muszą. Faktem była szczepionka jednodawkowa. Teraz jest mitem. Kochani, nie ma co się kłócić. Czas pokaże. Korona jest faktem, wszystko inne oceni historia.

@Olastel98 dostałaś pismo? Rozmawiałaś z synem pdp?

beziu, jeżeli nie znasz odpowiedzi na te wszystkie pytania to lepiej odpuść. Czy ty oczekujesz, że taką wiedzę dostaniesz na forum? Takie rzeczy to załatwia się u prawników i doradców podatkowych, bo to nie jest sklep spożywczy. Tutaj masz liźnięcie tematu, ale to i tak pewnie papka marketingowa https://opiekunkaradzi.pl/forums/forum/215-rekruterka-radzi-beata/

Witajcie. Przyszła nocna zmiana. A jak nocna to mocna...

A dlaczego ci wszyscy wykształceni lekarze, epidemiolodzy i wirusolodzy mówili, że szczepionka jednodawkowa załatwi sprawę? Gdzie oni teraz są? Nie biorą odpowiedzialności za swoje słowa?

Być może tak jest teraz, ale roku temu nie było rozmowy z lekarzem, ankietę zostawiało się pielęgniarce. Widziałem, towarzyszyłem starszej osobie. Nikt jej nie pytał o szczegóły i stan zdrowia. Każdy po dziś dzień podpisuje na końcu ankiety takie Oświadczenie: Oświadczam, że dobrowolnie wyrażam zgodę na wykonanie szczepienia przeciw COVID-19. Potwierdzam, że zostały mi przekazane informacje dotyczące tego szczepienia i je zrozumiałam/zrozumiałem. Zostały mi udzielone również odpowiedzi na wszystkie zadane przeze mnie pytania i zrozumiałam/zrozumiałem udzielone mi odpowiedzi. A to oznacza, że zadałaś wszystkie pytania, także te o odpowiedzialność, możliwe konsekwencje, skutki uboczne, skutku długotrwałe itd. A jeżeli nie zadałaś to traktuje się je jako zadane lub w twojej ocenie nie były one dla ciebie istotne i dobrowolnie przystąpiłaś do szczepienia. I teraz to wszyscy, którzy przeszli szczepienie powinni znać pytania na odpowiedzi: 1. Kto ponosi odpowiedzialność za ewentualne bliskie i dalsze skutki uboczne. 2. Jakie to będą skutki 3. Znać wszystkie plusy i minusy szczepienia. Tylko jak się to ma do osób, które zaszczepiły się szczepionką jednodawkową? Tu już wszyscy się mylili i pewnie pomylą się jeszcze nie raz, ani dwa. Ostatnia sprawa to dobrowolność, która stopniowo przestaje być dobrowolnością i tak pewnie będzie wcześniej czy później u nas. Bez szczepionki nie wyjedziesz do pracy, bez szczepionki nie wejdziesz do kina itd. Brak podpisania oświadczenia wyklucza możliwość zaszczepienia. To jak to było dziewczyny i chłopaki? Nie pytaliście? Swoje zdrowie i życie zawierzyliście na szybko przygotowanej szczepionce? Wstyd było zapytać czy jak umrzesz to czy rodzina dostanie pieniądze (i jakie) za wzięcie udziału w eksperymencie? Trzeba wierzyć, że po latach okaże się szczepionka nie ma i nie będzie miała skutków ubocznych, a doniesienia o wylewach, zakrzepicach i zapaleniach mięśni sercowych były u młodych ludzi tylko przypadkowe. Moim zdaniem każdy powinien wybierać drogę i nikomu nic do niej, bo życie ma się jedno, a tu już było zbyt wiele niewiadomych i ślepych uliczek, jak z tą jednodawkowością. Ja być może się jeszcze zaszczepię, ale dziecka zaszczepić nie dam, bo ma przed sobą całe życie a to jest loteria.

@inez już pewnie smacznie chrapie. Może zapach kawy ją przywoła co by chociaż dała znać, że jest cała, zdrowa i zajęta od dzisiaj sobą i rodziną. Dzień dobry! @jacobi5 witaj! @adamos6 już blisko. Powodzenia. Kawa dla wszystkich. Chodźcie i pijcie z niej wszyscy :)))) Miłego dnia

Napisz, nie masz nic do stracenia. Napisz grzecznie o karze i zapytaj czy faktycznie zaprzeczył Waszym ustaleniom. Może złapiesz agencję na kłamstwie i się wycofają.

Olastel spokojnie. Poczekaj na pismo i podziałaj. W najgorszym razie opiszesz sytuację wraz z nazwą agencji. Zawsze możesz poprosić o reakcję syna, bo to klient agencji i jak cię poprze to agencja ręki nie podniesie. Kiedy dojechała zmienniczka?

Nie, moim zdaniem miałaś prawo po tych wszystkich okolicznościach wyjechać. Gdzieś jest granica i mam wrażenie, że zrobiłaś jak należy czyli zjechałaś i tak 3 dni później (nie robiłaś problemu, rozumiałaś sytuację), otrzymałaś zgodę na zjazd rodziny i agencji. Pytanie tylko czy pdp została sama w domu i jaki jest jej stan. TO AGENCJA POWINNA RANO KOORDYNOWAĆ CAŁĄ SYTUACJĘ, a tu ewidentnie agencja nawet nie odbierała telefonu chociaż nie była to noc!

Inez ma rację, napisz czy ktoś był w domu, ale założyłem, że tak.

Olastel98, poczekaj na pismo. Tu masz dwa wyjścia: 1. Idziesz z tym pismem do prawnika, który im odpowie (najskuteczniejsze) 2. Działasz sama. Jeżeli wybierasz opcję 1 to tu są dwie drogi: płacisz za poradę i działasz na własną rękę lub zlecasz mu korespondencję z agencją. Wyjście nr 2 czyli działanie samemu polega na tym, że na otrzymane pismo odpowiadasz, że nie zgadzasz się z obcięciem wynagrodzenia podając swoje powody i argumenty i wysyłasz dzień później lub w tym samym dniu wezwanie do zapłaty z ustaleniem terminu spłaty, np. niezwłocznym. Po 7 dniu dniach wysyłasz kolejne wezwanie. Po kolejnych 7 dniach wysyłasz OSTATECZNE wezwanie do zapłaty. Po kolejnym terminie idziesz do sądu. Będziesz miała komplet, bo udowodnisz, że wyłałaś 3 wezwania i agencja nie uregulowała należności. Jeżeli agencja przegra to wypłaci ci różnice i pokryje koszty a ty będziesz mogła w internecie opisać sytuację i nazwać ich po imieniu, bo będziesz miała na piśmie, że próbowali cię oszukać, o ile oczywiście wygrasz. Sprawa wygląda dobrze dla ciebie. Od teraz komunikuj się z nimi WYŁĄCZNIE pisemnie - mailowo lub listownie. Rób kopię listów, wysyłaj pocztę za potwierdzeniem odbioru, poleconym. Powodzenia!

I straciłaś pracę? Skąd wiesz, że zmieniają cały czas agencje i dlaczego tak robią?

@Sylvia Szopa-Homicka ale co tam jest dokładnie nie tak?

Napijmy się!

Ciekawe co na to Niemcy. Ile to już razy giną z półek sprawdzone produkty, bo się dostawca nie dogaduje z marketem i potem latasz i szukasz po innych sklepach. Decyzje Prezesa UOKiK wobec sieci Kaufland 03.01.2022 Spółka Kaufland Polska Markety wymagała od dostawców obniżenia ceny produktów rolnych i spożywczych już po ich sprzedaży, nieuczciwie wykorzystując swoją przewagę kontraktową. Ponadto wprowadzała konsumentów w błąd co do kraju pochodzenia warzyw. Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył na Kaufland Polska Markety blisko 140 mln zł kar w dwóch decyzjach stwierdzających niezgodne z prawem praktyki. Prezes UOKiK stoi na straży zarówno praw konsumentów, jak i ochrony konkurencji w relacjach pomiędzy sieciami handlowymi a dostawcami produktów rolno-spożywczych. W wydanych pod koniec grudnia 2021 roku dwóch decyzjach wobec sieci Kaufland Prezes UOKiK stwierdził łamanie prawa w obu przypadkach. I decyzja Kaufland Polska Markety - blisko 124 mln zł kary za nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej Pierwsza decyzja dotyczy relacji spółki Kaufland Polska Markety z dostawcami produktów rolnych i spożywczych. Przedsiębiorca ustalał warunki współpracy z niektórymi z nich już po rozpoczęciu danego roku. W takich sytuacjach, przy przedłużających się negocjacjach umowy na kolejny rok, dostawca nie wiedział, na jakich warunkach realizował dostawy w okresie od początku roku do dnia podpisania umowy. W nowym kontrakcie często wprowadzane były dodatkowe rabaty lub spółka podwyższała wysokość dotychczasowych, a dostawcy musieli zapłacić wyrównanie z tego tytułu. W praktyce oznaczało to wsteczne obniżenie już zapłaconej ceny sprzedaży produktów do sieci Kaufland za okres od początku roku do dnia podpisania nowej umowy. Druga praktyka, która stanowiła nieuczciwe wykorzystanie przewagi kontraktowej, polegała na pobieraniu od niektórych dostawców produktów rolnych i spożywczych dodatkowych rabatów, które nie były przewidziane w umowie. Kontrahent sieci handlowej nie wiedział zatem, kiedy zażąda się od niego udzielenia tego rabatu, ani w jakiej będzie on wysokości. Praktyka dotycząca negocjacji umowy po rozpoczęciu roku dotyczyła ponad 800 kontrahentów w latach 2018-2020, z czego 72 musiało zapłacić niekorzystne dla siebie wyrównanie na łączną kwotę blisko 37 mln zł. Z kolei nieuczciwe wsteczne rabaty zostały uzyskane od 176 dostawców na łączna kwotę ponad 30 mln zł. Poszkodowane podmioty w dużej mierze były małymi i średnim przedsiębiorcami, a także gospodarstwami rolnymi i grupami producentów. Były to m.in. zakłady mięsne, spółdzielnie mleczarskie, producenci słodyczy, piekarnie, przetwórcy owoców i warzyw, ryb, producenci napojów, przekąsek, czy produktów zbożowych. - Zasady współpracy sieci handlowej z dostawcami, w tym warunki rabatowania, powinny być jasno określone i znane stronom przed podpisaniem umowy. Tymczasem kontrahenci spółki Kaufland Polska Markety nie mieli pewności, jakie otrzymają wynagrodzenie z tytułu dostaw i czy wynegocjowana wcześniej cena nie zostanie obniżona. Działania spółki były sprzeczne z dobrymi obyczajami i stanowiły nieuczciwe wykorzystanie silniejszej pozycji negocjacyjnej. Zdecydowałem o nałożeniu na przedsiębiorcę kary finansowej w wysokości prawie 124 mln zł. Kara została obniżona ze względu na postawę spółki Kaufland Polska Markety, która zaprzestała swoich praktyk jeszcze w trakcie naszych czynności wyjaśniających, a przed postawieniem przedsiębiorcy zarzutów. Z informacji przekazanych Urzędowi przez sieć wynika, że nastąpiło to po wydanej przeze mnie decyzji dotyczącej podobnej praktyki wobec Jeronimo Martins Polska – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny. Decyzja nie jest prawomocna i przysługuje od niej odwołanie do sądu. Rozstrzygnięcie nie zamyka dostawcom sieci Kaufland możliwości ubiegania się o odszkodowanie na drodze cywilnej. Dzięki inicjatywie Prezesa UOKiK w nowej ustawie o przewadze kontraktowej, która weszła w życie 23 grudnia 2021 roku, znalazł się przepis dający Prezesowi Urzędu możliwość przedstawiania istotnego poglądu w sprawie. To rozwiązanie będzie wsparciem prawnym dla przedsiębiorcy lub rolnika dochodzącego swoich roszczeń na drodze sądowej od dużego kontrahenta z branży rolno-spożywczej. - Mogę zapewnić, że każdy dostawca produktów rolno-spożywczych, który będzie ubiegał się o odszkodowanie od sieci handlowej za nieuczciwie pobrane rabaty, może liczyć na nasze wsparcie przed sądem. Dotyczy to nie tylko kontrahentów sieci Kaufland, ale również Biedronki, Eurocash czy Intermarche, których dotyczyły wcześniejsze decyzje organu – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny. Polityka rabatowa sieci handlowych jest stale monitorowana przez Prezesa UOKiK. Przykładem było badanie 19 sieci handlowych dotyczące uzyskiwania rabatów od dostawców, a także zeszłoroczne postępowanie wyjaśniające, w którym sprawdzono terminowość płatności i polityki handlowe 100 największych podmiotów sektora spożywczego, w tym sieci detalicznych. Ich efektem są decyzje dotyczące Kaufland Polskie Markety oraz SCA PR Polska (grupa Intermarche). Ponadto Prezes Urzędu stwierdził nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej przez Jeronimo Martins Polska, właściciela sieci Biedronka (decyzja z grudnia 2020 r. dotycząca nieuzgodnionych w umowie rabatów wstecznych) oraz przez Eurocash (decyzja z grudnia 2021 r. dotycząca nieuczciwych opłat pobieranych od dostawców). Dodatkowo w kwietniu br. Urząd opublikował raport dotyczący rabatów, w którym przedstawił m.in. jakie praktyki mogą zostać uznane za niezgodne z prawem. Na 2022 r. planowane jest podsumowanie badania praktyk sieci handlowych związanych z pobieraniem opłat od dostawców (marketingowych, za zwrot niesprzedanych towarów, za gazetki itp.) oraz publikacja raportu w tym zakresie. II decyzja Kaufland Polska Markety – 13,2 mln zł kary za błędne oznakowanie warzyw krajem pochodzenia Kontrole Inspekcji Handlowej potwierdziły, że w sklepach sieci Kaufland Polska Markety systematycznie dochodzi do sytuacji, w których na wywieszkach warzyw przekazywane są nieprawdziwe informacje na temat ich pochodzenia geograficznego. Inspektorzy porównywali dane na sklepowych wywieszkach z tymi na opakowaniach zbiorczych lub jednostkowych oraz w dokumentach dostawy. Przykładowo, marchew w sklepie w Kaliszu miała pochodzić z Polski, jak wynikało z wywieszki, a na opakowaniu zbiorczym widniała HoSPAM; w placówce w Brzegu ziemniaki, zgodnie z wywieszką, miały być z Polski, a na opakowaniu zbiorczym – z Niemiec; cebula w sklepie w Dębicy – na wywieszce widniał kraj pochodzenia Polska, na opakowaniu zbiorczym – Niemcy; kapusta biała w placówce w Gdańsku – zgodnie z wywieszką - miała pochodzić z Polski, a opakowanie zbiorcze informowało, że jest z Macedonii. Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wydał decyzję, w której uznał te praktyki za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów i nałożył na spółkę 13,2 mln zł kary. - Prawo do informacji jest podstawowym prawem każdego konsumenta. Jednocześnie informacje o produktach muszą być rzetelne, jasne i łatwe do zrozumienia dla konsumentów, a ponadto nie mogą w jakikolwiek sposób wprowadzać w błąd. Kontrole Inspekcji Handlowej potwierdziły, że w sklepach sieci Kaufland regularnie konsument dostawał mylne informacje o tym skąd pochodzą warzywa, co wpływało na jego decyzje zakupowe, dlatego wszcząłem w tej sprawie postępowanie i wydałem decyzję. Nakazałem zaniechanie wprowadzania konsumentów w błąd i zdecydowałem o nałożeniu kary finansowej na tę sieć handlową – mówi Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK. Kontrole Inspekcji Handlowej Inspekcja Handlowa w od stycznia 2020 r. do czerwca 2021 r. przeprowadziła kontrole w 71 sklepach sieci Kaufland w całej Polsce (jedna trzecia wszystkich sklepów tej sieci w Polsce): Białymstoku, Bydgoszczy, Gdańsku, Gorzowie Wielkopolskim, Katowicach, Kielcach, Krakowie, Lublinie, Łodzi, Olsztynie, Opolu, Poznaniu, Rzeszowie, Szczecinie, Warszawie i Wrocławiu. Sprawdziła oznakowanie m.in. partii ziemniaków, papryki, cebuli, czosnku, kapusty, pietruszki, marchewki, selera, pomidorów, ogórków. W toku kontroli nieprawidłowości związane z błędnym podawaniem kraju pochodzenia (zamieszczeniem innych informacji na wywieszce, a jeszcze innych na opakowaniu zbiorczym/jednostkowym) ujawniono w średnio co trzecim sklepie (było to 27 placówek Kaufland na 71 sprawdzonych w toku kontroli). We wszystkich sklepach sieci Kaufland, w których stwierdzono nieprawidłowości, łącznie skontrolowano 215 partii warzyw. Inspektorzy mieli zastrzeżenia do 53 partii. W II kwartale 2021 r. Inspekcja Handlowa odwiedziła 32 sklepy Kaufland sprawdzając, czy nieprawidłowości nadal występują – w 14 z nich błędnie podawano kraj pochodzenia warzyw. - Wywieszki przy produktach nie mogą wprowadzać w błąd – nie tylko co do ceny, ale i kraju pochodzenia warzyw. Konsument nie powinien być zobowiązany do weryfikowania na opakowaniu zbiorczym skąd one pochodzą. To zadaniem sprzedawcy jest zapewnienie rzetelnej informacji. W rezultacie błędne oznaczenie kraju pochodzenia warzyw na wywieszce prowadzi do sytuacji, w których decyzja konsumentów dotycząca skorzystania z oferty podejmowana jest w wyniku posiadania nieprawdziwych informacji – dodaje Prezes UOKiK. Przykłady nieprawidłowości z kontroli IH: papryka zielona oferowana luzem - na etykiecie opakowania zbiorczego: Polska, na wywieszce: Hiszpania. Sklep Kaufland w Jeleniej Górze przy ul. Jana Pawła II 24 cebula czerwona oferowana luzem: na etykiecie opakowania zbiorczego: HoSPAM, na wywieszce: Polska. Sklep Kaufland w Nowej Soli przy ul. Chałubińskiego 2. ziemniaki oferowane luzem – na etykiecie opakowania zbiorczego: Niemcy, na wywieszce: Polska. Sklep Kaufland w Brzegu przy ul. Władysława Łokietka 24A. marchew pęczek 500g oferowana na sztuki - na etykiecie opakowania zbiorczego: Włochy, na wywieszce: Polska. Sklep Kaufland w Dębicy przy ul. Rzeszowskiej 116. rzodkiewka pęczek oferowana luzem - na etykiecie opakowania zbiorczego: Polska, na wywieszce: Włochy. Sklep Kaufland w Kaliszu przy ul. Podmiejskiej 20. papryka habanero 150g oferowana w opakowaniach jednostkowych - na etykiecie opakowania jednostkowego: Maroko, na wywieszce: Hiszpania. Sklep Kaufland w Warszawie przy ul. Birżańskiej 1. Kara nałożona przez Prezesa UOKiK na Kaufland Polska Markety za wprowadzanie konsumentów w błąd wyniosła 13,2 mln zł (13 284 944 zł). Na jej wysokość miało wpływ to, że do naruszeń dochodziło regularnie i przez długi czas. Mimo kontroli Inspekcji Handlowej i zgłaszanych przez inspektorów nieprawidłowości, a także napływających do sieci skarg, spółka nie poprawiła oznaczenia warzyw do takiego stopnia, aby można było stwierdzić, że przypadki wprowadzania w błąd mają marginalny czy jednostkowy charakter. Decyzja nie jest prawomocna, przysługuje od niej odwołanie do sądu.

To już jedną nogą w domu. Dokładaj drugą i odpoczywaj. Dzień dobry. Miłego dnia wszystkim życzę.

Nie wywołuj wilka z lasu! Człowiek zainwestował w siebie, w puch i okazało się, że można było zrobić to taniej :))) Boli. Witajcie w nowym roku! Ciągniemy wózek...